本文深度解析xPet，近期备受瞩目的SocialFi项目，其短时间内吸引了大量资金和链上用户。我们将剖析其经济模型，讨论其优势、缺点，以及未来前景。投资者应在项目不断迭代的过程中保持谨慎，特别是在涉及到自动清算等敏感机制时。

经济模型小组的成员@Fisher_manQ，@observerdq, @0xLukeCrypto, @Janezh1111 等人将其抽象出来，作为一个有意思的脑力游戏和经济模型案例进行了深入讨论。其中，我们觉得最有意思的是系统如何设计才可能走向一个相对均衡持久的状态，当然我们也很关心经济模型的外部价值注入 :)

比较难得的是，经济模型的设计和基于 Twitter 插件的产品形态之间达到了很好的协同，用户快速裂变的同时，系统的经济模型正向飞轮也得以加速运转。

系统生命力的长久之道

The quantity of XPET tokens available for conversion is equivalent to 50% of the XPET revenue earned the preceding day（BPET 可兑换的 XPET 代币数量相当于前一天赚取的 XPET 收入的 50%）。—— XPET 白皮书

结合游戏机制，我们可以推导出下述公式：

综上，我们继续简单推演：

1. 在头矿阶段，总算力较低，产生 $BPET 数量少（分母），新增 $XPET 很多（分子），单位算力的收益很高。（假设每天生成的 $BPET 都会被兑换掉，流动性会极度缺乏，项目方进行管控也相对容易）

2. 高收益驱使更多人邀请别人来挖矿，购买矿机，每日填充 $XPET 奖励池

3. 循环往复，直到有一天增速下降，收益率下降至不足以吸引新的人和资金，系统走向死亡

从上面的路径可以看到，如果要使系统生命力更长久，则需尽可能合理延长高收益的时间，对应到公式，即尝试用多种方式加大分子，减少分母，以及看两者的相对增速是否能维持在一定水平。

• 加大分子：

  • 协议设计得尽可能平滑，吸引到尽可能多的人加入

  • XPET 价格如果能处在一个合理水平，有助于降低用户参与门槛，提升转化

• 减少分母

  • 白皮书里目前提到的一些机制设计会有助于达到这个目的，比如 $BPET 的质押生息（增加游戏内 BPET 消耗）和排队黑盒机制（min 函数给可兑换的 BPET 设置上限）

  • Quest 产生的商业流量收入也会给系统带来正外部性，可以在收益率下行时用来回购销毁 $BPET

从公式出发，我们还有一些其他思考：

xPet是一款SocialFi的新贵，短时间内取得了惊人的成功。然而，其经济模型引发了一系列的讨论与质疑。首先，xPet项目在12月4日晚上实施的用户ETH直接清算和在Uniswap上建立的XPET/WETH流动性池引起了社区的广泛关注。这种直接清算行为被认为缺乏透明度，增加了用户的风险。

系统设计与路径分析：

1. 算力的重要性与系统路径：

   • xPet经济模型主要围绕算力展开，其高收益吸引了更多用户参与挖矿。
   • 项目方采用游戏机制，通过新玩法和调控引入更多竞争元素，从而延长系统的高收益时期。

2. 稳定XPET价格的优势：

   • XPET价格的波动可能对系统产生负面影响，稳定的价格可能是系统最优解。
   • 在XPET价格不稳定的情况下，用户的参与门槛会提高，导致项目难以吸引更多玩家。

3. 算力衰减机制的引入：

   • 系统需要引入工厂算力的衰减机制，以降低分母的增速，使得XPET保持吸引力。
   • 衰减机制可以有效调节系统的均衡状态，防止收益率持续下降。

4. 动态算力最优解：

   • 随着用户竞争的增加，系统可不断引入新玩法，使挖矿效率受损，推动用户不断尝试优化策略。
   • 通过创造新的需求，项目方可以使游戏生态持续焕发生机。

5. XPET与BPET的功能区分与困惑：

   • 目前XPET与BPET功能区分不明确，且汇率为1:1，引发了投资者的困扰。
   • 需要项目方明确两者的功能，并解决XPET兑换问题，以维护用户权益。

6. 排队机制与疑虑：

   • 排队机制需要更加规范，保证公平性与合理性，避免用户疑虑。
   • 项目方需要在代码工程实现上下更大的功夫，以提高系统的稳定性。

结语： xPet作为SocialFi新贵，其经济模型在短时间内引起了广泛关注。投资者应保持谨慎，关注项目方的进展和经济模型的迭代，同时注意规避潜在的风险。我们将持续关注项目的发展，欢迎与我们交流讨论。

(责任编辑：xbage.com)